来自： 管理员 日期：2009年9月17日
荷兰银行“连骗带抢”，请投资者当心！
本人，赖建平，北京一名普通投资者，2007年7月被骗赴港投资，一年后倾家荡产，将近2100万港元的投资血本无归。这是荷兰银行香港分行（下称“荷银”）对本人实施诈骗、盗窃的掠夺结果。现将有关案情揭诸公众，敬告国人举一反三，提防荷银，各家各户谨防上当受骗！
一、荷银涉嫌诈骗的罪行
1、2007年6月某日，荷银私人银行职员张宁违反香港法律、中国法律，通过共同朋友介绍，非法来京对我进行“未获要约的造访”，从事非法金融活动。打着“荷银私人银行董事”身份、旗号招摇撞骗，游说我到港投资，声称其要担任我的投资顾问、承诺提供优质VIP私人银行服务、使我们的资产保值增值，承诺“不低于20%投资回报”，骗取信任。
2、第一次见面即在饭桌上骗取我们签署全套英文空白文件，张宁单方面擅自填充、选择协议内容，明知我根本不是专业投资者（见证据一、二），却将我选择为“是”（见证据三），明明未提供中文文本，却称按照我选择的语言即中文向我提供了协议文件（见证据四）。
3、将极其复杂的高风险金融衍生品KODA—金融毒品描绘成“简单易懂”的“打折买股票”，反复诱导我们“打折买股票比买现货更划算、更有利可图”，用极富欺骗性的宣传资料诱骗我们“打折买股票的好处、利益”，“可以更充分利用资金, 多次或利；打折购买合同在股价下跌情况下提供保险；打折扣购买合同可以延缓付款(现金可以增加至少存款利息),资金充分利用”等。却从未向我们提示、揭示其中的风险等重大内容（见证据五）。
4、荷银骗我与其对赌。自2007年7月24日至11月20日，我的“投资顾问”、荷银职员张宁“建议”我买入了十五个KODA合约，二个DCD合约。张宁告知我“我们私人银行什么产品都不发行，我们只是中介人”（见证据六“录音”），但荷银书面答复称：“我们是主事人身份”，不是“中介人”、“代理人”（见证据一），可见，荷银骗我与其对赌。张宁明明是荷银豢养的“股托”、为银行自身服务的推销员，却扮演成我的“投资顾问”、“独立第三人”来行骗。
5、恶意操控游戏规则，设置保证金圈套。为达到诈骗目的，荷银采取诱饵骗术，对于KODA合约项下的保证金比例、交存方式等问题在前期只字不提，“不说明”、“不计算”、“不催要”。2007年7月24日至11月底，我一直只有数百万港元的保证金，无论市场涨跌，从未被要求过增加保证金。11月底开始，荷银眼看时机成熟，已经把我们牢牢地骗进了圈套，便开始“收网”、“收套”。银行开始步步进逼，从温和的要求增加保证金，到歇斯底里以“斩仓”、“解约赔偿”相威胁（见证据七），自2007年11月至2008年3月短短四个月时间内，我们被迫借高利贷追加保证金近1500万港元，是之前我们总投资的若干倍，直至我们帐户保证金远远高于合约最大理论额。保证金的无度增加使我的绝对风险迅速增长。
6、2008年10月荷银对我账户进行非法平仓后，单方面随意确定“平仓费用”，既没有法律规定，也没有合约约定，事先从未说明过，任由其宰割（见证据八）。
7、荷银拒不提供我账户每项交易真实发生的任何证据。它向我提供的一切账单无签字、无印章，是可以由它单方面任意操控的。账单所载记录完全可能是银行在我账户进行虚买虚卖，而没有真实交易。在我一再追问之下，该行索性决定关闭我账户，企图掩盖、毁灭证据（见证据九）。
8、荷银、张宁具有诈骗的主观动机。张宁为在香港立足，需要不择手段地行骗，以便赚取非法收入（见证据十录音证据）。
可见，荷银的行为最少构成《证券期货条例》项下的以下罪行：
第107条：“欺诈地或罔顾实情地诱使他人投资金钱的罪行”
第298条：“披露虚假或具误导性的资料以诱使进行交易的罪行”
第300条：“涉及在证券、期货合约或杠杆式外汇交易方面使用欺诈或欺骗手段等的罪行”
二、荷银涉嫌盗卖我证券、盗窃我账户资金之盗窃罪行
1、我于2008年6月初我开始向荷银口头投诉。6月10日该行派出章梅、黄卓恒来京与我谈判未果。
2、2008年6月19日，我向荷银发函，告知由于问题的严肃性、复杂性，为分清责任，我决定不再操作帐户，包括后续履约在内的问题概由银行负责（见证据十一）。当时我帐户只有十余万元的透支，此外对银行并无负债。我有市值约1400万元的证券（见证据十二）。
3、2008年6月20日荷银复函确认收到我的投诉，告知一月内书面答复我（见证据十三）。7月16日荷银再次向我发函，告知8月18日前书面回复我（见证据十四）。此后，直到2008年9月5日，该行一直未予答复。
4、2008年8月8日银行电话通知我，约我8月18日到香港与他们面谈，我准时赴约，谈判未果。此后我们一直电话谈判（见证据十五、十六录音证据）。
5、2008年6月19日至9月18日整整三个月期间，荷银未向我交付过ACCUMULATOR项下的任何股票，但是该行2008年9月9日以“行使抵消权”为名通知我，它已于当月8日从我账户扣款4,187,405.30港元（见证据十七）。然而，荷银并未向我交付任何股票，截止该日，我对荷银并不负有相应债务，它对我根本没有债权可言。更谈不上抵消权，即荷银并无从我账户收取价款的任何权利，但该行背着我并在我不能控制账户的情况下，于通知我之前擅自从我账户扣款，构成标准的监守自盗，所谓交付股票是在扣款十天之后的9月18日才交付的（见证据十八），可见这是一种盗窃我账户资金的刑事犯罪行为。
6、2008年9月11日我至函荷银，告知其有关KODA合约因故无效，它无权要求履行；即使退一万步说，合约有效，也因其违约在先，连续三个月未按时、按量、按价向我交割股票，因而我通知其解除合约（无论按合约、按法律，我拥有无可置疑的该项权利），它无权擅自从我帐户扣款，正告其纠正监守自盗的行为（见证据十九）。
7、2008年9月12日荷银复函，确认收到本人前一日函件（见证据二十）。此后，荷银置我合法权益于不顾，连续实施犯罪行为。2008年10月，在其对我不享有合法债权的情况下，盗卖我账户内所有证券（投资成本1500多万港元）并将卖得的全部价款（500多万港元）据为己有，并声称我倒欠其200多万港元。据此，我投资的2100万港元顷刻之间化为乌有，倒欠银行数百万（见证据二十一）。
荷银在明知其无权处分我财产的情况下，利用其作为我的资产保管人的便利，擅自盗卖我证券，将所得价款非法据为己有，使我数千万元的投资血本无归，这是赤裸裸掠夺、标准的盗窃罪行。
可见：荷银构成妇孺皆知的盗窃、侵犯财产罪行。
综上，荷银不配被称为银行，如此黑暗的所谓银行见所未见，闻所未闻。它本质上是一个骗子强盗的贼窝！
中国公民：赖建平
附：
有关证据材料（有兴趣者可索要）
证据一：荷银2008年9月5日复函（中英文）
证据二：荷银2007年9月1日非专业投资者通知（英文）
证据三：开户申请第四页（英文）
证据四：风险披露声明末页（英文）
证据五：打折股票比较表（中文）
证据六：张宁解释银行角色录音
证据七：保证金比例表（中文）、荷银催款通知（英文）
证据八：荷银关于平仓费用的答复
证据九：关于索要交易证明的文件及荷银答复
证据十：张宁录音
证据十一：2008年6月19日投诉信
证据十二：2008年6月账单。
证据十三：2008年6月20日荷银复函
证据十四：2008年7月16日复函
证据十五：谈判录音
证据十六：谈判录音
证据十七：2008年9月9日荷银扣款通知
证据十八：2008年9月账单
证据十九：2008年9月11日警告通知
证据二十：2008年9月12日荷银确收复函
证据二十一：2008年10月账单
|